フィギュレーション7bは、時間の関数として700℃で700℃でのδ位相沈殿物の平均厚さ（小寸）および直径（主寸法）の発展を示す。厚さと直径は同様の傾向を示し、最初の急速な増加とそれに続く段階的な増加が続く。熱処理の終わりまでに、平均厚さおよび直径はそれぞれ34±2nmおよび154±7nmである。これらの値は、870℃で10時間後にAM IN625から取得した値よりも著しく小さいため、e。平均厚さおよび直径は、それぞれ52±5nmおよび961±94nmであり、それぞれ700℃での著しく遅い沈殿速度論を指摘している。標準的な残留応力熱処理の文脈において、870℃で1-hour熱処理後、平均厚さおよび直径はそれぞれ45±4nmおよび424±40nmである[21]。 800℃で2-hour熱処理の後、ビルディング条件に応じて平均厚さと直径は、それぞれ61nmから77nmと416nmから634nmの範囲です[24]。言い換えれば、700℃での応力緩和熱処理は、Δ位相が急増してΔ位相が急激に析出し、AM 625の典型的な残留応力熱処理中に有意に小さい。

ITは、870℃で観察されたδ相析出物の連続的な粗大化が700℃で明らかではなく、700℃での有意な粗大化に対する安定性を示唆しており、これはおそらくそれらの弾性エネルギーによって提供される安定化によるものである。沈殿物で囲まれたひずみ場[49]。 700℃での長期熱処理中のδ相析出物のこの制限された成長は、成長したδ相が破壊歪みの減少をもたらすので顕著である[50]。さらに、最近のレビューは、24時間700℃での直接老化もまた、AM IN625のための最高報告UT（1222MPa）および降伏強度（1012MPa）をもたらし、より小さな沈殿物の形成が機械的改善に役立つことを示唆している。強さ[51]。

   以前に報告された速度論と比較して800℃および870℃で、Δ相沈殿物のΔ位相沈殿物の沈殿を有意に遅く観察した。 。我々の観察を合理化するために、我々は降水力学を理解するために熱力学的計算を使用しました。我々はまた、前existing Interfaceが核形成の表面エネルギー障壁を減らすのを助けるので、核形成が転位に起こると仮定した[52]。 AM処理中、局所的な極端な加熱および冷却条件によって引き起こされる圧縮硬化の残留応力サイクルは、局所転位密度の不均一な分布を引き起こす[53]。以前の仕事と一致しています[33]、転位密度は±5×1011m - 2であると仮定した。この転位密度は、§1021m - 3の核形成部位密度に対応する。沈殿シミュレーションのために、マトリックス相がγであることで、δ、γ00、mc炭化物、μ、およびσ沈殿物を検討した。界面エネルギーは、γ

δ、γMC、γ-μについて、界面エネルギーが20mJ/M2,55mJ \/ NM2、60mJ/M2,200mJ/M2、および200mJ/M2であると仮定した。 γ/σインタフェース。シミュレーションの詳細は、elsewher//101です。 [33]///&as微小硬化の結果、隣接する透骨状領域間の組成は均一ではない。以前のSEM測定は、AS#fabrated AM IN625の二次樹状アーム間隔が√300nm[19]であることが示されている。 DictrAシミュレーションは、マイクロセグレン化が透明度中心から√20nmであることを示している[33]。言い換えれば、平均組成は再分布組成物のための良好な近似値を表す。図8は、公称構成を用いた実験結果とTCPrisma予測との比較を示す。シミュレーション内の沈殿物の球形を想定しているので、観測された血小板サイズをRG2

2D2-12に続く直接比較のために、直接比較のためにワーレーション半径（RG）に変換しました。 RおよびDは、それぞれ図7Bに報告されている直径および厚さの1つの-HALFを表す。図8Aは、モデル=予測半径および有効測定RGが、RGによって反映されるように、模擬半径が実験値よりわずかに小さいと同様の速度論的傾向に従うことを示す。濃縮照射分子領域に調整された組成物との沈殿反応をシミュレートすると、当社のシミュレーションは、同様の速度論的スケールでわずかに大きな沈殿物を予測している。したがって、照合領域および樹状突起に関連するシミュレート沈殿物半径の加重平均は実験値に近いと予想される。図8Bは、予め詳細に詳述されたプロトコルに従って取得されたシミュレートされた時間/d依存体積分率と実験量分数を示しているが、実験値が±5の要因だけ小さいことを除いて同様の傾向を有することを示す。この不一致は、800℃および870℃で取得した以前に報告された結果と似ています。いくつかの要因は、沈殿物の想定される球面形状、転位密度、および界面エネルギーの温度依存性を含む、定量的差に寄与し得る。これらの予約にもかかわらず、私たちの結果はシミュレーションと実験の間の良い一致を表しています。+/&#----

;アニーリング時間の関数として700℃で700℃で沈殿した半径および実験的平均半径。ここでは、シミュレーションのための沈殿物の球状形態を想定しました。したがって、我々は、図7Bに報告された実験値に基づいて、血小板δ位相沈殿物の追跡半径を計算した。 （b）時間

の関数として700℃でのΔ位相沈殿物の計算量および実験的体積割合の比較。